| 抄録 |
【背景】propofol(以下Pro)は半減期が短く,持続投与可能で,鎮静深度の維持に優れかつ覚醒も良好である． ESDには長時間の安定した鎮静が望ましく,Pro持続投与は有用と考える．一方,安全面からProの敷居は高く,一般化されているとは言い難い．【目的】安全なPro導入法を考案する．【対象】胃ESDの鎮静剤としてPro導入時の連続25例を導入群(05.9-05.11),約300例のPro鎮静経験後の連続25例を習熟群(07.12-08.2）,BISを指標に鎮静を行った連続25例をBIS群(08.3-08.5）とした．【方法】各群の1.Pro投与量、2.呼吸循環抑制、3.苦痛に伴う体動回数を調査し,習熟やBISが呼吸循環抑制や患者苦痛の改善に寄与したかを考察した．呼吸抑制はSpO2 ＜90%,循環抑制はsBP＜90mmHgと定義した．【鎮静】Proは1-5mg/kg/hrで持続投与し,鎮痛剤にペンタゾシンを用いた．鎮静深度は血圧,酸素飽和度,苦悶表情を目安としてmoderate-deep sedationに調節した．BIS群は上記の目安を用いずBIS値60-75で調節した．【術中管理】心電図,自動血圧計,パルスオキシメータを用いた．全例非挿管下で行い,誤嚥予防にオーバーチューブ,血栓症予防に間欠的下肢圧迫装置を用いた．【結果】1.導入群/習熟群/BIS群は各々434mg/ 281mg/ 341mgであった（p＜.01 習熟群vs導入群）．2.呼吸抑制は各々24%/4%/4%(p=.04 導入群vs習熟群,BIS群),循環抑制は36%/0%/0％であった．呼吸抑制の75%(6/8),循環抑制の56%(5/9)は鎮静開始10分以内にみられた．3.体動回数は習熟群1.8回,BIS群3.8回であった(p＜.001)．【考察】ESD時のPro鎮静は経験により,安全面の改善がみられた．Pro導入期には鎮静開始時に過鎮静になる傾向があると推測した．BISによる鎮静管理は,習熟された鎮静管理と同等に安全であったが,体動が多くみられた．BISで示される値と実際の鎮静深度にタイムラグがあるためと考えた．【結語】習熟後のBISは必須ではないものの,Pro鎮静を胃ESDに導入する際はBISを指標とすることで呼吸循環抑制の減少が期待できると考える． |
