| 抄録 |
【目的】プライマリ・ケア医（PC）と消化器専門医（GP）のそれぞれの立場から見た，機能性胃腸症（FD）診療の差異と，Rome III基準の捉え方の違いについて検討する．【方法】PC190人（男性172人，平均年齢50.7才）とGP217人（男性188人，平均年齢41.0才）を対象に，FD患者の特徴，治療法とその奏功率，Rome III基準の妥当性と問題点に関して自己記入式のアンケート調査を行った．【結果】FD診断時にHelicobacter pylori（HP）感染を考慮すると回答した割合は，3割程度と両群で差を認めなかったが，内視鏡的胃炎を考慮する割合は，GPが有意に高かった（PC：46.2% vs. GP：59.2%,p＜0.01）．また，治療抵抗例（4週間治療後も症状が持続）の割合が50%以上と回答した割合は，GPで有意に多かったが（PC：14.8% vs. GP：28.0%,p＜0.01），その原因を心因性とする割合は30%程度で2群間に差はなかった．食後愁訴症候群（PDS）の第一選択薬はPC，GPともに消化管運動機能改善薬であり，ついでプロトンポンプ阻害薬（PPI）であったが，GPでPPIをより多く処方していた．しかしながら，その奏功率は，2群間に差を認めず50%程度であった．他方，心窩部痛症候群に対する第一選択薬は2群ともPPIであり，その奏功率は60%程度と差がなかった．本邦のFD診療にRome III基準が適していると回答した割合は，PCで14.3%，GPで20.6%と低かった．最大の理由に病悩期間の長さが挙げられた，PCでより重要視しており（PC：91.9% vs. GP：81.3%,p=0.03），妥当な期間は6.4±0.4週であった．更に，定義に書かれているFDの症状が，本邦と異なるとする意見も20%に認めた（食欲不振，上腹部不快感，上腹部膨満感）．【結論】GPは治療抵抗例が多い印象を持っており，診断時に内視鏡的胃炎を考慮し，PPIを第一選択薬としてより多く処方していた．Rome III基準の捉え方は両群に差はなく，妥当性は20%程度と低値であった．両群とも罹病期間とFDの亜分類を問題点としていたが，PCでより罹病期間を問題点としていた． |
