| 共同演者 |
鎌田 耕治（庄原赤十字病院・内科）, 益田 和彦（庄原赤十字病院・内科）, 盛生 慶（庄原赤十字病院・内科）, 谷口 真理（庄原赤十字病院・内科）, 舛田 裕道（庄原赤十字病院・内科）, 毛利 律生（庄原赤十字病院・内科）, 山口 敏紀（庄原赤十字病院・内科）, 沼田 義弘（庄原赤十字病院・内科）, 服部 宜裕（庄原赤十字病院・内科）, 中島 浩一郎（庄原赤十字病院・内科） |
| 抄録 |
【はじめに】ミリプラチンは高い腫瘍滞留性と徐放性が示されており,臨床的有効性や副作用の軽減が期待されている.【目的】肝癌(HCC)に対するミリプラチンを用いた肝動脈化学塞栓術(TACE)の短期成績について,シスプラチン使用例と比較検討を行った.【対象と方法】対象は2010年4月から2011年6月までミリプラチンを用いたHCC45例65回(Mi群) と 2008年4月から2010年3月までにシスプラチンでTACEを施行したHCC52例89回(CDDP群).Mi群は平均年齢 74歳 (57-92),男女比 34:11,B：C：NBNC＝7:25:13例,肝障害度A:B:C＝56:8:1,平均腫瘍径33.7mm (10-100),Stage I:II:III:IV＝11:28:17:9例.CDDP群は平均年齢73歳(45-88),男女比36:16,B：C：NBNC＝10:32:10例,肝障害度A:B＝62:27,平均腫瘍径36.6mm(10-120),Stage I:II:III:IV＝10:26:41:12例.2群間に有意差を認めなかった.抗癌剤とリピオドール(LPD)の混合比はMi/LPD20mg/ml ,CDDP/LPD10mg/ml.治療効果判定はTACE後7日前後のCTで行い,肝癌治療効果判定基準(2009年改訂版)に準じた.また有害事象の頻度について検討した.【結果】Miの平均投与量は63mg (20-140),LPD平均投与量は3.1ml (1-7)で,CDDPの平均投与量は33.7 mg (10-55), LPD平均投与量は3.4 ml (1-5.5)であり,LPD投与量に有意差を認めなかった.治療効果度はMi群; TE4:7例(11％),TE3:33例(51％),TE2:25例(38％)で,CDDP群; TE4:4例(5％),TE3:62例(69％),TE2:23例(26％)であり,有意差を認めなかった.有害事象は,嘔吐,発熱,腹痛などの副作用や肝障害,白血球減少などの頻度に有意差を認めなかった.しかし,血小板減少はMi群22％(14/65),CDDP群40％（36/89）,腎障害はMi群11％ (7/65),CDDP群25％（22/89）で,CDDP群が有意に高頻度であった.【結語】HCCに対するミリプラチンを用いたTACEはシスプラチン使用例に比し短期治療効果は同等で,有害事象は低頻度であり,有効な治療法と考えられる. |
